以下是刊發(fā)在長江網(wǎng)和紅網(wǎng)上的兩篇相關(guān)評論 ：

長江網(wǎng)：公判討薪農(nóng)民工是一次很任性的司法活動

文/錢桂林

3月16日，四川閬中市人民法院在閬中市江南鎮(zhèn)舉行公開宣判大會，集中宣判一起妨害公務(wù)案，8名被告討薪農(nóng)民工分別被判處6至8個月不等有期徒刑，其中兩名宣告緩刑。不少網(wǎng)友表示“公判大會”這種方式不可取。記者就此事致電閬中法院，對方表示“正在開會研究”中。但截至發(fā)稿，仍未獲得閬中法院的正面回應(yīng)。官網(wǎng)已撤下相關(guān)報道。(3月18日 新京報)

閬中市人民法院對8名被告討薪農(nóng)民工舉行公開宣判大會，非但沒有引來輿論的一片喝彩，反而招致不少人的質(zhì)疑，官網(wǎng)不得不撤下相關(guān)報道。

首先，被公判的農(nóng)民工罪行畸輕，不值得法院借此案來強烈震懾社會。8名被告人以暴力方法阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行公務(wù)，長時間在交通要道上對民警進(jìn)行挾持，嚴(yán)重擾亂了社會管理秩序。但他們認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，且有5人屬于主動投案自首。從判決結(jié)果來看，8名被告人被從輕處罰，判處其6至8個月不等有期徒刑，并對其中犯罪情節(jié)較輕的兩人適用緩刑。應(yīng)該說，這8人并非罪大惡極之人，為什么要在大庭廣眾之下成為震懾社會的典型?

其次，公判違法討薪農(nóng)民工，有違審判公開的宗旨。我國法律中的審判公開，是指人民法院審理案件和宣告判決公開進(jìn)行，允許公民到法庭旁聽，允許新聞記者采訪報道。規(guī)定此原則的目的之一就是維護(hù)審判的公平正義，但像閬中人民法院這樣，以威懾社會公眾為目的的“示眾”或變相“示眾”的做法不可取，因為這脫離了審判公開的宗旨。

再者，公判違法討薪農(nóng)民工，對被告人的人權(quán)造成一定的侵害。我國憲法規(guī)定：“國家尊重和保障人權(quán)?！奔幢闶亲锊蝗萆庵?，也擁有起碼的人權(quán)，包括隱私權(quán)、人格權(quán)等等。很顯然，閬中人民法院召開公判大會與人權(quán)保護(hù)不相符，這樣做自然侵害了當(dāng)事人的隱私權(quán)和人格權(quán)，有違法治精神，有悖人本社會。

農(nóng)民工屢屢被欠薪，是真真切切的社會弱勢群體，盡管某些農(nóng)民工的討薪方式欠妥，但他們?nèi)允侵档藐P(guān)注和同情的對象，人民法院應(yīng)該給予盡可能多的司法關(guān)懷和保護(hù)。可以講，閬中人民法院召開公判大會，是一次很任性的司法活動，社會影響和反響相當(dāng)不好。但愿公判一類的司法行為還是不要出現(xiàn)為好。

紅網(wǎng)：“閬中公判討薪民工”的未竟之問

文/劉孫恒

3月16日，四川閬中市人民法院在閬中市江南鎮(zhèn)公開宣判一起妨害公務(wù)案，8名被告人分別被判處6—8個月不等有期徒刑，其中兩名宣告緩刑。至此，這起在當(dāng)?shù)剞Z動一時的農(nóng)民工討薪演變?yōu)榉梁珓?wù)的事件塵埃落定，8名被告人均對自己不理智的行為追悔莫及，事件也再次敲響了理性維權(quán)的警鐘。（3月17日財經(jīng)網(wǎng)）

“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)?！彼栽谝粋€法治社會，任何觸犯法律的行為都必須承擔(dān)法律責(zé)任，即便是個人權(quán)益受到侵害，也應(yīng)采取法律途徑、理性維權(quán)，千萬不得采取非法行為。然而，具體至“閬中公判討薪民工”一事，雖然的確是民工擾亂公共秩序、侵害民警人身權(quán)益在先，應(yīng)該服法，但依舊有些問題讓人如鯁在喉、不吐不快。

最讓人不解的是為何要公開審判？眾目睽睽之下，讓鬧事民工受到道德和法律的雙重制裁，確實有警示的效果，但是這種公捕、公判、公拘的行為，其實是一種陋習(xí)。正是如此，早在1988年，國家最高法、最高檢和公安就已發(fā)布《關(guān)于堅決制止將已決犯、未決犯游街示眾的通知》，將公捕公判和游街示眾掃進(jìn)了歷史垃圾桶。進(jìn)一步說，我國《憲法》第38條明言規(guī)定，中國人民共和國公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，那么將鬧事民工示眾的權(quán)力又是誰賦予的？

“法令者，所以抑暴扶弱，欲其難犯而易避也。”所以更大的疑慮是，在民工討薪無果之前，政府有沒有窮盡權(quán)力幫忙？在審判鬧事民工之前，欠薪者拖欠百余名民工的工資問題解決了沒有？又有沒有受到法律的制裁？畢竟，從情理上講，沒有欠薪哪有討薪，欠薪顯得罪加一等。從法理上說，早在2011年，十一屆全國人大常委會第十九次會議表決通過的《刑法修正案（八）》中，已將部分拒不支付勞動報酬的行為納入了刑法調(diào)整范圍。2013年，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理拒不支付勞動報酬刑事案件適用法律若干問題的解釋》，進(jìn)一步明確了“拒不支付勞動報酬罪”（俗稱惡意欠薪罪）的法律適用標(biāo)準(zhǔn)。

新聞中只字未提欠薪者的事。如果在公開審判鬧事民工之前，欠薪者依舊逍遙法外，唯有讓人對鬧事民工一聲嘆息：你們?yōu)楹我x擇最笨的方法呢？網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的年代不知道作秀、搞行為藝術(shù)啊？實在不行也可以采取“犧牲一個成全百人”的方法嘛，想必你們也知道“大鬧大解決”的道理——只是，悲哀之情更加的溢于言表。

今天，法治進(jìn)步是看得見的，尤其是自十八屆四中全會提出全面推進(jìn)依法治國以來，法治建設(shè)更是全面提速。上至設(shè)立“國家憲法日”，下至“庭審去囚服”，尊重公民權(quán)利、維護(hù)法律尊嚴(yán)，體現(xiàn)出足夠的制度誠意。但是，時而死灰復(fù)燃的公捕公判仍然讓人心生寒意。也就是說，如果不講求“程序正義”，不嚴(yán)格恪守法律程序，不尊重“法無授權(quán)不可為”的原則，僅有的“警示”，不是叫人們理性維權(quán)，不是“讓人民群眾在每一司法案件中感受到公平正義”，而是近似于一種“惡示范”。比方說，可以如上所述用近乎魔幻的行為藝術(shù)呼吁社會關(guān)注。（來源：澎湃新聞） netease 本文來源：澎湃新聞網(wǎng)