中國(guó)工商銀行南寧分行（下稱“工行南寧分行”）逾2.5億元存款“不翼而飛”，暗箱操作的銀行高管一審獲無期徒刑，涉案的儲(chǔ)戶卻陷入了血本無歸的境地。

近日，這起重大金融案件的多位受害者反映，他們?cè)诠ど蹄y行現(xiàn)場(chǎng)辦理大額存單業(yè)務(wù)后，存款被工行南寧分行高管梁建紅利用職權(quán)悄悄轉(zhuǎn)走，但一審法院認(rèn)定梁建紅對(duì)儲(chǔ)戶實(shí)施了盜竊行為，銀行不用承擔(dān)任何賠付責(zé)任。他們難以理解：大白天在銀行存錢怎會(huì)被盜？為什么銀行可以完全免責(zé)？

銀行“內(nèi)鬼”暗箱操作

2019年5月21日，一位名叫時(shí)某的女子向警方自首，承認(rèn)她是工行南寧分行高管梁建紅的私人助理，在梁建紅的授意下多次偽造大額存單，用以調(diào)換儲(chǔ)戶真實(shí)存單，然后將儲(chǔ)戶的錢悄悄轉(zhuǎn)走。次日，梁建紅被警方抓獲，并被工行解聘。

案發(fā)前，梁建紅是工行南寧分行個(gè)人金融業(yè)務(wù)部總經(jīng)理，她出生于1977年，主要負(fù)責(zé)工行南寧分行在南寧市的個(gè)人類業(yè)務(wù)，包括儲(chǔ)蓄存款、理財(cái)和個(gè)人貸款等。

3月11日，李思、張珊等多位受害者表示，他們均與一位名叫梁某某的女子相識(shí)，或?yàn)榍巴拢驗(yàn)槎嗄旰糜?。而梁某某與梁建紅是同學(xué)關(guān)系。經(jīng)梁某某介紹，他們?cè)诹航t那里辦理了高息大額存單業(yè)務(wù)，結(jié)果損失慘重。

然而，天上不會(huì)掉餡餅。這個(gè)通過工行南寧分行高管辦理，看似靠譜的高收益業(yè)務(wù)，事實(shí)上是一個(gè)陷阱。

據(jù)梁建紅到案后供述，由于家庭變故，她想在工作之外找一些投資渠道賺取更多額外收入，從2011年11月就開始找親戚朋友借錢。到了2018年初，每月需要支付大約450萬元利息，她所投資項(xiàng)目又都處于虧損狀態(tài)，無法找到更多借款。于是產(chǎn)生了偽造大額存單替換銀行客戶真實(shí)存單，以代辦取款方式竊取客戶存款的想法。

南寧中院經(jīng)審理查明，2018年9月至2019年5月，梁建紅以為貸款企業(yè)做存款貢獻(xiàn)為由，通過梁某某等3名中間人找有閑置資金的客戶到工行辦理大額存款業(yè)務(wù)，承諾除給予正常的銀行大額存款利息外，額外支付給中間人每個(gè)月4.5%左右的收益。為順利竊取儲(chǔ)戶存單款，梁建紅還指使下屬時(shí)某偽造存單等銀行票證，趁儲(chǔ)戶不備替換真實(shí)存單。

一審判處無期徒刑

2021年11月19日，南寧中院作出一審判決：梁建紅因犯盜竊罪、詐騙罪、偽造金融票證罪等，被判處無期徒刑；時(shí)某及另兩名案犯分獲七至十五年不等有期徒刑；責(zé)令各被告人退賠各被害人的經(jīng)濟(jì)損失。

梁建紅于2019年5月被警方刑拘時(shí)，其罪名是涉嫌犯職務(wù)侵占罪。但在起訴階段罪名變更為盜竊罪、詐騙罪、偽造金融票證罪等。2.53億存單款即在盜竊這一項(xiàng)中。

梁建紅在詐騙罪方面，涉及一位被害人200多萬元未歸還；偽造金融票證方面，涉及偽造350份存單等銀行票證；集資詐騙與非法吸收公眾存款方面，涉及向48名集資參與人吸收資金合計(jì)約35.6億元，集資參與人實(shí)際損失約1.5億元。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，梁建紅共計(jì)竊取被害人李思、張珊等28人存單款約2.53億元，除去案發(fā)前已返還部分款項(xiàng)，案發(fā)后仍有約1.2億元未歸還。

判決書確定的退賠責(zé)任清單顯示，這約1.2億元由梁建紅及下屬時(shí)某兩人共同退賠。

職務(wù)侵占還是盜竊

此案最具爭(zhēng)議的一點(diǎn)在于，案涉2.53億元的大額存單款究竟是職務(wù)侵占還是盜竊？如果定性職務(wù)侵占，作為受害人的銀行就該賠償儲(chǔ)戶的損失；如果定性盜竊，意味著儲(chǔ)戶大白天在銀行被偷了。

有異議的包括梁建紅本人。她在法院辯解稱，受害者對(duì)其個(gè)人的生活、工作經(jīng)歷都很清楚，知道其是工行南寧分行個(gè)人金融業(yè)務(wù)部的總經(jīng)理，存單人也是基于其身份同意了其對(duì)存單人所提的四點(diǎn)要求，其本身也利用了身份快速辦理了存單款的轉(zhuǎn)入、取出，其認(rèn)為自己的行為應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。

多位受害者指出，他們認(rèn)為梁建紅的行為是職務(wù)侵占行為。一個(gè)重要的原因是，他們通過轉(zhuǎn)賬的方式辦理大額存單后，存單里的錢基本都是當(dāng)天被直接轉(zhuǎn)至梁建紅安排的賬戶。大額存單里的錢轉(zhuǎn)到他人賬戶有著種種限制，梁建紅難以單獨(dú)實(shí)現(xiàn)所謂的盜竊行為。

一審判決書顯示，有受害者的訴訟代理人認(rèn)為，盜竊罪的犯罪特征是秘密竊取，但從梁建紅整個(gè)犯罪過程來看，沒有秘密竊取這一特征，無論是存單封存被調(diào)包、拿儲(chǔ)戶身份證、取款等都是梁建紅利用其職務(wù)便利和影響力實(shí)施。如果沒有利用職務(wù)便利和影響力，就不可能出現(xiàn)存單被盜的后果，因此應(yīng)定性為職務(wù)侵占罪。

不過，一審法院南寧中院認(rèn)為，梁建紅因?qū)ν饨杩钚柚Ц独?、投資項(xiàng)目虧損等原因產(chǎn)生了制作假存單替換儲(chǔ)戶真實(shí)存單，以代辦取款方式將儲(chǔ)戶存單中的存款取出供自己使用的想法，可見其主觀上非法占有他人財(cái)物故意明顯。梁建紅、時(shí)某密切配合完成了盜竊存單款的過程，其行為符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成要件，依法應(yīng)當(dāng)以盜竊罪定罪處罰。

法院表示，在盜竊過程中，梁建紅以工行南寧分行個(gè)人金融業(yè)務(wù)部總經(jīng)理的身份為掩護(hù)，并支付約定的回報(bào)及部分被害人存單到期后通過其銀行賬戶將本金予以返回，使被害人誤以為存單款還處于被害人掌控中，真實(shí)目的是為了盜取被害人后續(xù)存單款。梁建紅雖具有銀行高管的身份，但其也知道其無法利用職務(wù)便利采用虛假手段從銀行賬戶中直接支取被害人存單款，故才通過前述方式完成對(duì)被害人存單款的非法占有，其行為并不符合職務(wù)侵占罪的犯罪特征。

南寧中院在判決書中還表示，梁建紅原所屬單位（工商銀行）是否退賠責(zé)任主體并不在本案審理范圍之內(nèi)，本院不予評(píng)判。

據(jù)受害者反映和判決書證實(shí)，2018年12月7日，在中國(guó)工商銀行南寧市東葛東支行，一名儲(chǔ)戶曾拿著經(jīng)梁建紅替換的假存單來辦業(yè)務(wù)，被柜員識(shí)破系偽造后當(dāng)場(chǎng)報(bào)警。然而，這起案件最終不了了之，梁建紅得以繼續(xù)作案半年之久。

（原標(biāo)題：重磅！2.5億存款“不翼而飛”，銀行“內(nèi)鬼”轉(zhuǎn)走錢儲(chǔ)戶追責(zé)難）

【來源：華夏時(shí)報(bào)】

聲明：此文版權(quán)歸原作者所有，若有來源錯(cuò)誤或者侵犯您的合法權(quán)益，您可通過郵箱與我們?nèi)〉寐?lián)系，我們將及時(shí)進(jìn)行處理。郵箱地址：jpbl@jp.jiupainews.com